La pensée historienne selon une posture critérialiste/constructiviste

Table des matières

Résumé
Abstract
Table des matières
Liste des tableaux
Liste des figures
Remerciements
Introduction
1. PROBLÉMATIQUE
1.1 Le contexte pratique
1.1.1 Le cours d’histoire
1.1.2 Une épreuve qui influence les pratiques
1.1.3 Une épreuve unique insatisfaisante
1.2 Le problème de recherche
1.2.1 Les postures épistémologiques des programmes et des évaluations en histoire
1.3 L’objectif de recherche
2. CADRE THÉORIQUE
2.1 Les finalités éducatives de l’enseignement de l’histoire
2.1.1 Le processus de transposition didactique
2.1.2 Un flou entourant les exigences en matière d’évaluation
2.2 L’évaluation des apprentissages en classe d’histoire
2.2.1 Les postures épistémologiques
2.2.2 L’évaluation de la pensée historienne selon une posture critérialiste/constructiviste
2.2.3 La structure et les exigences de l’épreuve unique de quatrième secondaire en Histoire et éducation à la citoyenneté
2.3 Les objectifs spécifiques
3. MÉTHODOLOGIE
3.1 L’analyse de contenu
3.2 Les indicateurs retenus
3.2.1 Les catégories d’indicateurs
3.2.2 Les indicateurs pour chaque catégorie
Section 1 : L’information donnée par le ME
Section 2 : Le travail d’analyse des sources
3.3 Les étapes de réalisation de l’analyse
4. RÉSULTATS
4.1 La précision des unités d’analyse à l’aide de l’information fournie par le ME
4.1.1 Le nombre de questions pour chaque opération intellectuelle
4.1.2 Le nombre de documents selon leur rôle
4.1.3 Le lien entre les comportements attendus décrits pour chaque opération intellectuelle et les indications par rapport à l’utilisation des documents
4.2 Le travail d’analyse des sources
4.2.1 Le nombre de documents selon leur type et leur nature
4.2.2 La possibilité de critique
4.2.3 Le savoir historique
4.2.4 L’évaluation des preuves historiques
4.2.5 L’utilisation des preuves historiques
5. DISCUSSION
5.1 La description du travail d’analyse des sources commandé par l’épreuve et les recoupements entre les comportements attendus reliés aux opérations intellectuelles et l’exercice de la pensée historienne
5.1.1 Une utilisation mitigée de la causalité et de la comparaison
5.1.2 Des documents majoritairement inutiles
5.1.3 La prééminence du repérage et de la restitution
5.1.4 Une lecture de surface et une analyse factice
5.1.5 L’utilisation des preuves historiques sans justification
5.2 L’épreuve et les postures épistémologiques
5.2.1 Les éléments se rapportant à la posture relativiste
5.2.2 Les éléments se rapportant à la posture réaliste/de reproduction
5.2.3 Le désalignement de l’épreuve unique et des finalités du programme
Conclusion
Références