Statut juridique
Par décret n°67-1229 du 15 novembre 1967 modifié par le décret n°80-74 du 25 Janvier 1980, il a été créé un institut d’Odontologie et de Stomatologie à la Faculté de Médecine et de Pharmacie de l’Université Cheikh Anta Diop de Dakar ; ce qui lui octroie le statut d’Institut de Faculté [13]. Il fonctionne en liaison directe et constante avec les centres de soins constitués par :
· le service de stomatologie et de Chirurgie maxillo-faciale du CHU Aristide Le Dantec en relation avec le service d’ORL. · le service d’Odontologie de l’Institut d’Hygiène Sociale, de l’Inspection Médicale des Ecoles et tous services dentaires de Santé Publique. · le service d’odonto-stomatologie et de chirurgie maxillo-faciale de l’Hôpital Principal.
Il a notamment pour mission d’organiser les enseignements préparatoires au doctorat d’État en chirurgie dentaire et au doctorat en sciences odontologiques, ainsi que les stages cliniques de stomatologie (Article 3, 2 e et 4 e alinéas).
L’octroi du statut de département de Faculté à l’IOS avec la réforme de 1993 a été adopté par le Conseil de Faculté ; mais sur le plan administratif aucun décret n’est venu abroger le statut d’institut de faculté et aucun autre texte n’a été pris pour asseoir le statut de Département. L’institut participe à la formation de quelques autres personnels de santé dont des techniciens supérieurs en odontologie et des techniciens de Laboratoire de Prothèse Dentaire de l’Ecole Nationale de Développement Sanitaire et Sociale (ENDSS). Il contribue ainsi à la création de « l’esprit d’équipe » en Santé Publique Dentaire.
Organigramme et effectifs
Les différentes structures du Département sont présentées dansl’organigramme représenté à la figure 1 et qui s’est enrichi en 2011 d’une commission de coordination des cliniques.
A la rentrée 2010/2011, le département comptait 9 services : Chirurgie buccale, Odontologie Pédiatrique, Odontologie Conservatrice Endodontie, Parodontologie, Prothèse dentaire, Santé Publique Dentaire, Orthopédie dento-faciale, Odontologie légale et Matières Fondamentales. En 2011, les effectifs des différents composants du département sont donnés dans les tableaux I, II et la figure 2 suivants.
Règlement des études dentaires
Le régime des études est fixé par les décrets n°74-1008 du 2 octobre 1974 et n°83-859 du 10 août 1983. L’Institut est chargé d’assurer l’enseignement des quatre années d’études odontologiques menant à l’obtention du diplôme de Docteur d’Etat en Chirurgie Dentaire, la première année d’étude étant commune aux étudiants de première année de médecine.
L’enseignement comporte trois cycles :
o Premier cycle : PCEM1 et 2 ème année dentaire
o Deuxième cycle : 3 ème , 4 ème et 5 èmeannée dentaire
Troisième cycle
Le deuxième cycle aboutit à une thèse d’exercice permettant d’obtenir le diplôme d’Etat de Docteur en Chirurgie Dentaire. A partir de la deuxième année d’étude, les enseignements sont donnés dans le cadre de l’institut d’OdontoStomatologie, mais également dans les services de Médecine, de chirurgie et despécialités.
Formation post doctorale
Trois formations spécialisées sont actuellement disponibles au Département d’Odontologie à Dakar : ·le Certificat d’Etudes Supérieures d’Odontologie Préventive et Sociale, créé par le décret 76-632 du 12 juin 1976 ; · le Certificat d’Etudes Supérieures d’Odonto-Stomatologie Tropicale, créé par le décret 77-1043 du 29 novembre 1977. Il est actuellement dénommé Certificat d’Etudes Supérieures en Chirurgie Buccale ; · le Certificat d’Etudes Supérieures de Parodontologie, créé par le décret n° du 30 mai 2008. Les enseignements ont démarré depuis 2005.
Réforme du système LMD et Ecole Doctorale
La Faculté de Médecine, de Pharmacie et d’Odonto-stomatologie a entrepris depuis 2004 une série de réformes pédagogiques et structurelles dont l’aboutissement sera l’entrée dans le système LMD (Licence-Master-Doctorat).
Les programmes d’enseignements classiques qui ont cours jusqu’ici ont été reprofilés en unités d’enseignement (UE) administrés sous forme de crédits horaires. Les textes qui les organisent ont été examinés par le Conseil de Faculté et adoptés par l’Assemblée de l’Université. Un certain nombre de concepts est déjà en cours d’application comme la semestrialisation.
Au cours de l’année académique 2011/2012, l’Assemblée de Faculté a décidé de mettre en place le système LMD à partir de la première année qui constituera l’année pilote.
Les Ecoles Doctorales rassemblent des enseignants-chercheurs, des chercheurs, des équipes et laboratoires de recherche autour des projets de formation, derecherche et d’expertise. Ce sont des dispositifs fédérateurs qui :
· adhèrent aux principes de la pluridisciplinarité ;
· s’appuient sur des équipes assez larges et de qualité ;
· ont une politique scientifique et pédagogique cohérente ;
· préparent l’avenir professionnel des futurs docteurs. Prenant en compte les ressources humaines existant actuellement au Sénégal, l’UCAD, en relation avec ses partenaires scientifiques et techniques, a mis en place sept Ecoles Doctorales dont l’Ecole Doctorale « Sciences de la vie, de la santé et de l’environnement » (ED-SEV) qui couvre la mention « Biologie, Nutrition et Pathologies Humaines » abritant la formation doctorale « Sciences Odontologiques ». Celle-ci a pour mission de former par la recherche des docteurs dans des domaines variés des sciences de la vie, de la santé et de l’environnement.
Ces activités vont de la recherche en amont sur des organismes modèles (microorganismes, animaux et végétaux) à des recherches plus finalisées principalement dans les domaines de la santé, de la nutrition, des sciences des aliments, del’agronomie et de l’environnement.
En quatrième année
Prothèse conjointe
Objectifs
L’examen clinique en prothèse conjointe plurale
Poser en diagnostic claire et précis en prothèse conjointe plurale
Etablir un plan de traitement cohérent et justifiés
Réalisation pratique d’une prothèse conjointe plurale
Décrire les principes généraux des bridges
Décrire les moyens d’obtention du parallélisme en Prothèse fixée
Etablir les indices fonctionnels et les indices de résistance en Prothèse
Expliquer les critères de validité d’une dent support de PC plurale
Prothèse de temporisation
Définir les termes : Prothèse transitoire, prothèse de temporisation et
prothèse provisoire
Définir les différents types de matériaux utilisés
Décrire les techniques de réalisation des prothèses provisoires
Empreinte avec bague de Cuivre ou coffrage métallo -résineux
Définir le principe de l’empreinte à la bague de Cuivre
Etapes cliniques de la réalisation de l’empreinte aux bagues de Cuivre
Citer les critères de validité de l’empreinte aux bagues de cuivre
Technique d’empreinte de Lepers
Définir le principe d’empreinte avec le PEI de Lepers
Etapes cliniques et de laboratoire de la technique de Lepers
Empreinte au hydro alginates
Définir le principe
Citer les matériaux utilisés
Décrire le protocole clinique de cette technique
Empreinte aux mordus
Définir les principes
Poser les indications de cette technique d’empreinte
Décrire la réalisation pratique de cette empreinte aux mordus
Collage en dentisterie
Citer les différents types de céramiques utilisés en dentisterie
Expliquer les étapes de laboratoire d’une pièce prothétique en céramique
Poser les indications de la céramique en Prothèse conjointe
Expliquer l’apport esthétique de la céramique en prothèse conjointe.
Les critères d’évaluation
Les critères retenus pour des unités d’évaluation sont la présentation (prérequis, objectifs niveau), le travail personnel, le contenu de l’enseignement, l’articulation entre les cours magistraux, les travaux pratiques et les travaux dirigés, les modalités d’évaluation des acquis des étudiants et l’interaction enseignant /étudiant, la cohérence entre les unités d’enseignements.
Méthodes d’évaluation
L’évaluation formative reste facultative en général tandis que l’évaluation sommative constitue l’évaluation officielle dans nos universités.
Toutes les activités pédagogiques d’une université qui contribue à l’acquisition par les étudiants de connaissances, d’habilités ou d’attitudes sont soumises à une évaluation. Cette définition couvre ainsi non seulement l’enseignement en classe, mais aussi les stages, les laboratoires, etc.
La fonction principale de l’évaluation est d’avoir un jugement sur une activité d’enseignement et d’en ressortir les points forts et les points faibles dans le but d’améliorer la qualité de l’enseignement.
Les outils d’évaluation
Le questionnaire est l’outil d’évaluation le plus fréquemment utilisé. Un entretien avec les étudiants en plus du questionnaire permet d’établir un dialogue avec eux. Les questionnaires contiennent en général une trentaine d’items .Ces questions sont habituellement groupées en cinq ou six sections L’évaluation doitpermettre d’analyser au moins les éléments suivants · Les compétences disciplinaires : les connaissances théoriques et pratiques de la discipline et l’évolution du domaine d’étude,·Les compétences pédagogiques : la précision du plan de cours, l’efficacité et le dynamisme de la communication en classe, la qualité de la documentation écrite, la pertinence de l’évaluation des apprentissages, la disponibilité et l’encadrement pédagogique.
· Les compétences personnelles : le respect des personnes, l’interaction avec les étudiants et avec les auxiliaires d’enseignement.
Suivi de l’évaluation
Le suivi de l’évaluation est habituellement du ressort du doyen de la faculté ou des directeurs de département. Les directeurs rencontreront seulement les enseignants ayant des évaluations majoritairement négatives. La rencontre prendra la forme d’une discussion afin de trouver une solution aux problèmes et d’envisager si une amélioration est possible .Il apparaît que l’ingrédient essentiel d’un bon suivi est la bonne volonté de l’enseignant ainsi que la qualité de l’évaluation .Un enseignant qui a le souci de l’amélioration peut trouver les ressources nécessaires au sein de son université. La qualité des évaluations est également un facteur essentiel .Les étudiants qui prennent le temps de donner des commentaires constructifs en faisant par exemple des suggestions, et en prenantsoin de faire ressortir les points forts ,et les points faibles aideront grandementl’enseignant soucieux de la qualité de son travail.
Matériel et Méthodes
Type d’étude
Il s’agit d’une étude descriptive et transversale réalisée auprès des étudiants inscrits en 2011-2012 en cinquième et sixième années de chirurgie dentaire au Département d’Odontologie de la Faculté de Médecine, de Pharmacie et d’Odontologie de l’Université Cheikh Anta Diop de Dakar (Sénégal). L’enquête s’est déroulée du 02 Février au 21 avril 2012.
Procédure de collecte des données
Le questionnaire utilisé dans cette étude est une synthèse des modèles de questionnaire d’évaluation de cours magistral, de travaux dirigés et de travauxpratiques issus d’une revue de la littérature.
Les étudiants concernés devaient remplir le questionnaire après avoir reçu les explications nécessaires à la compréhension des différents items. Le questionnaire était auto administré et récupéré immédiatement après avoir été rempli correctement. Un premier questionnaire-test a été administré à un échantillon de 10 étudiants de sixième année choisi de façon randomisée. Ce questionnaire test a été évalué, corrigé puis réadapté pour une meilleure compréhension.
Le questionnaire (annexe 1) comporte 2 parties. Une première partie qui concerne les données sociodémographiques (Age, Sexe, Année d’étude) et une seconde partie qui regroupe les 21 facteurs ou items divisés en 3 sections portant sur l’évaluation de l’enseignant théorique, les travaux pratiques et l’enseignement clinique de prothèse dentaire pendant les études odontologiques menant au doctorat d’état en chirurgie dentaire.
Chaque participant devait évaluer les 21 items avec des scores allant de 1 à 5 selon le degré d’agrément en utilisant l’échelle de Likert avec ses 5 composants :
1 : Pas du tout d’accord ;
2 : Pas d’accord ;
3 : Ni en désaccord, ni d’accord ;
4 : D’accord ;
5 : Tout à fait d’accord.
Le questionnaire comprenait aussi deux items supplémentaires portant sur la discipline odontologique préférée des étudiants et leurs suggestions pour l’amélioration de l’enseignement de prothèse dentaire.
La confidentialité et l’anonymat ont été respectés car aucune information ne permettait d’identifier les étudiants.
Analyse statistique des données
Les variables utilisées dans cette étude se résument en des facteurs sociodémographiques (âge, sexe, année d’étude) et un questionnaire comportant 21 items relatifs à l’évaluation de l’enseignant de prothèse dentaire en odontologie.
La variable quantitative continue (âge) a une distribution dont la normalité est attestée par un test de Kolmogorov et Smirnov. Elle a été décrite par sa moyenne et son écart-type. Les différences en ce qui concerne l’âge chez les sujets groupés selon le sexe ont été analysées avec un test t de Student.
Les variables qualitatives ont été décrites par leur nombre et pourcentage.
Une Analyse Factorielle en Composante Principale avec rotation Varimax a été mise en œuvre pour évaluer la structure sous jacente aux 21 items.
L’Analyse Factorielle en Composante Principale avec rotation Varimax nous a permis de retenir 4 dimensions ou domaines ou construits ou facteurs. Un facteur était considéré utile à condition d’avoir une valeur propre (Eigenvalue) au moins égale à 1.Les facteurs qui avaient une pondération inférieure à 0,35 n’ont pas été pris en compte pour une meilleure clarté. Les qualités psychométriques du questionnaire ont ensuite été analysées en recherchant la cohérence interne des items dans chacune des dimensions par un calcul du coefficient αde Cronbach.
La cohérence interne reflète l’homogénéité des items qui constituent chaque dimension de l’instrument. Elle est déterminée, pour chaque dimension qui contient plusieurs items, par le coefficient Alpha de Cronbach. Celui-ci est d’autant plus grand que les items sont corrélés entre eux et il varie entre 0 et 1. Un coefficient alpha de 1 correspondrait à une redondance des items entre eux dans la dimension étudiée. Un coefficient de 0 correspondrait à une absence de cohérence entre les items. La cohérence interne d’une dimension est considérée comme bonne quand le coefficient est supérieur à 0,6.
L’appréciation par les étudiants de l’enseignement de la prothèse dentaire, selon les 4 domaines retenus par l’analyse factorielle sera exprimée en nombre et pourcentage dans un « rapport d’évaluation » selon le modèle proposé par H. Bernard. [3,4].Les suggestions des étudiants pour améliorer l’enseignement de la prothèse dentaire seront regroupées en 3 catégories : cours magistral, travaux pratiques et enseignement clinique.
Le logiciel SPSS version 17.0 pour Windows a été utilisé pour réaliser ces analyses statistiques. Pour toutes les analyses, le seuil de signification a été fixé à p ≤0,05.
|
Table des matières
Titre
Introduction
I. Département d’odontologie
1.1 Historique
1.2 Statut juridique
1.3 Organigramme et effectifs
1.4 Règlement des études dentaires
1.5 Formation initiale
1.6 Formation post doctorale
1.7 Réforme du système LMD et école doctorale
II. Enseignement de la prothèse dentaire au département d’odontologie
2.1 Enseignement théorique
2.1.1 En deuxième année
2.1.1.1 Prothèse adjointe partielle
2.1.1.2 Prothèse conjointe
2.1.2 En troisième année
2.1.2.1 Prothèse adjointe complète
2.1.2.2 Prothèse conjointe
2.1.3 En quatrième année
2.1.3.1 Prothèse conjointe
2.1.3.2 Prothèse adjointe métallique
2.1.3.3 Prothèse maxillo-faciale
2.1.4 En cinquième année
2.1.4.1 Prothèse adjointe métallique
2.1.4.2 Prothèse maxillo-faciale
2.1.4.3 Prothèse conjointe
2.2 Enseignement dirigé et travaux dirigés
2.2.1 En deuxième année
2.2.1.1 Prothèse adjointe partielle
2.2.1.2 Prothèse conjointe
2.2.2 En troisième année
2.2.2.1 Prothèse adjointe complète
2.2.3 En quatrième année
2.2.4 En cinquième année
2.3 Enseignement clinique
2.3.1 En quatrième année
2.3.2 En cinquième année
III Evaluation de l’enseignement par les étudiants
3.1 Historique
3.2 Pourquoi et comment évaluer l’enseignement
3.3 Critères d’évaluation
3.4 Méthodes d’évaluation
3.5 Les outils d’évaluation
3.6 Suivi de l’évaluation
IV Evaluation de l’enseignement de la prothèse au département d’odontologie
4.1 Justification et objectifs
4.2 Matériel et méthodes
4.2.1 Type d’étude
4.2.2. Procédures de collecte des données
4.2.3 Analyse statistique des données
4.3 Résultats
4.3.1 Données sociodémographiques
4.3.1.1 Ages selon le sexe
4.3.1.2 Distribution de l’échantillon selon le sexe et l’année d’étude
4.3.2 Analyse des facteurs d’évaluation de l’enseignement de prothèse
4.3.3 Analyse des facteurs psychométriques des facteurs
4.3.4 Rapport d’évaluation
4.4 Discussion
Conclusion
Références bibliographie
